学习声乐这么久，你可以对音乐质量有个好的判断吗？

来源: fhgy

时间: 2018-05-27 18:38:49

关于优劣高下的质量判断，是音乐经验乃至所有艺术经验中一个不可回避、却又令人迷惑的中心课题。不可回避，在于艺术经验从根本上说就是裁决性的——不能做出优劣区别，实际上就等于不懂艺术，如分不清勃拉姆斯交响曲和圣-桑斯交响曲之间的高下，那就没有真正窥见交响曲的堂奥;令人迷惑，在于这种分别或区别从来就没有统一标准——所谓“趣味无可争辩”，所谓“公说公有理，婆说婆有理”，所谓“萝卜青菜，各有所爱”。而肖邦轻视贝多芬，柴科夫斯基讨厌勃拉姆斯，以及布列兹诋毁肖斯塔科维奇等音乐史中颇为出名的“公案”，更增添了审美判断的神秘性和暧昧性。
　　于是就产生了各种各样似是而非的说法。位于极端的是“相对主义”和“绝对主义”。“相对主义”认为，审美尺度变动不居，因为审美主体因人而异，其间没有形成共识的可能，而且，艺术中的尺度产生于各种不同的环境、条件、民族、传统、常规、风格、惯例、时代，因而就不可能存在恒定不变的价值准绳。与之相反，“绝对主义”主张，艺术中存在某些不以人的主观意志为转移的客观性审美规律与法则，大的如变化与统一法则，小的如“对称律”、“黄金分割律”等等，遵循这些审美法则和艺术规律似乎是保证艺术质量的不二法门。
　　显然，相对主义和绝对主义各有各的问题。很容易找到违背它们各自原则的反例。如，尽管大家趣味各不相同，但我们都愿意承认，贝多芬是比同时代的克列门蒂(MuzioClementi)更伟大的作曲家;又如，傅聪作为华人能够地道而深刻地理解和演奏西方的钢琴作品，而美国人宇文所安(Stephen Owen)可以内行地判断中国唐诗，这都说明极端的“相对主义”站不住脚。反过来看，有些音乐如巴托克的优秀作品，其结构布局刻意遵循“黄金分割律”的比率，但更多的其他作曲家的作品并不遵守这些清规戒律，同样具有高度的艺术感染力和掷地有声的艺术质量，这说明，在艺术中想寻求一劳永逸的质量准绳其实是徒劳。
　　所以，艺术中的质量判断就变得非常棘手。当然，可以小心翼翼地避免判断——但那就等于背弃艺术。或者，听任个人随意的决断——那就等于放弃责任。没有标准是不可取的，但标准又是难以捉摸的。出路何在?耳熟能详的说法是，“时间是最终的审判官”。乍一看，与其说这是认真的回答，还不如说这是滑头的托辞——既然“时间”是审判官，那似乎就意味着将我们自己的裁决权交出去，交给那个“看不见、摸不着”的无名氏“未来”，稳妥而便当，既无风险，也无压力。
　　

menu_book